也看了几章三体，觉得这书有些地方让人（或者说：我）很难喜欢，但具体是什么又很难说清。作者反复强调虚拟现实游戏三体世界只有精英阶层才能欣赏其玄妙领会其巨大的信息量，但是从对游戏的描述却看不出来到底哪里玄妙。再者，堆砌科学概念的手法我也很难认同。
Feb 17, 2016
from
终于找到糟友
- Paul
槽友+1。我觉得吸引很多人的是其“世界观之宏大”，想象力到了某个前人不曾抵达的地步，他们也不否认其文学质量的平庸。
- viav
一般看类型小说我的要求只是：只要其文笔足够支撑其想象力。
- 芸窗
搭车同吐，三体里面写到多维折叠呀展开时给我的印象是，反正你们读者也理解不了多维是什么意思我就乱写一下好了。
- Wen
同吐，不评价价值观的情况下，也难逃文笔平庸之嫌
- day7th
恕不能同吐。科幻这种类型的小说，主要是以科学理论和科学概念作为“砖瓦”和“筋骨”，通过作者的想象力和编织能力，来展现各种可能性的世界。我觉得欣赏科幻的点就在于那些“可能性的世界”是否打动你，引起你的共鸣，比如“亿万光年之外的外星球”，“虚拟的赛博空间”。“可能性的世界”是超越“现实性世界”的，是人类和其他生物不同的地方。至于那些文学性强的小说，比如茨威格，狄更斯的，无非是用其他素材和手法（贴近人性和日常生活）展现了另外一种“可能性的世界”，而科幻小说里的“科学概念”也是素材的一种，理应得到同样宽容的对待。
- K.D.
我对科幻小说可没那么宽容，小说就应该写得好看，光堆砌华丽丽的概念却没有能力描述得生动清楚，我就会感觉不满。
- Wen
当然三体并不是一部糟糕的小说，至少有这么多读者，说明它的情节方面还是挺有吸引力的。只不过吐一下其中文笔贫乏以及政治不太正确的潜意识的价值观。
- Wen
对啊，三体里面对男女爱情的描写简直太初级了，文笔也不行，感觉是国内科幻的通病，好像硬科幻都容易流于柏拉图式爱情的情节。
- K.D.
不喜欢和看不进去都很正常 类型小说的受众本就片面 对类型不甚了解的情况下单指文笔大可不必 比如魔戒或星战系列的制作再华丽还是会有人不感兴趣 也有人看2001照样会睡着 然后再喷其冗长无趣 三体本身算是被过誉的 只是对朝内的科幻迷来讲这是难得一部点子和想象力接近世界高水平的同类型小说
- 骨古头坏死
这个争议大概和做翻译的老说信达雅很难兼有大概是类似的。我才看了几十个章节，对想象力什么的还没有开始被震撼，但是如果文笔这样又没有人告诉你后面有“大招”和“无尽的想象力”内容的话，大概很难会坚持读下去。
- 虾大脸仁儿
我不是很明白硬科幻的定义是什么，是否提到物理了就是硬科幻，需不需要解释清楚那些物理概念和情节的逻辑。就三体而言，我个人不太粉，地球向宇宙广播自己的位置，然后引来了一个快灭亡的高科技生命，最好又向宇宙广播了一次大家同归于尽。里面很多细节和人物的描写都挺无力的，人物性格都特别标签。而且关于理论方面，为何阻止对撞机人类就不能理解多维了，多维折叠等需要什么样的技术，光速飞行瓶颈在哪等，总之设计技术和理论的细节就很含糊其辞。我比较喜欢像The Martian这张科幻，作者写的都是自己很了解的内容，不会解释不清楚就糊弄读者。
- Wen
错别字，最好->最后，设计->涉及。
- Wen
这张->这种
- Wen
脑洞过大而细节不够支撑 记得挺早以前刚开始读《基地》的时候也有过这种感觉 这也注定我不会成为这个类型的拥趸 有不少类型的作品 当时看不进或听不进去就扔一边了 隔段长时或短时再拿起来 若还是不喜欢 就任他去吧
- 骨古头坏死
这两天正好在捡起基地接着读，真的很像，一点都不引人入胜。
- Wen
赞同wen。书是好几年前看的了，细节不太记得了，其实当时觉得很难看下去，首先是文字太差了，我记得当时的第一感觉是你不必是一部好的科幻小说，但至少得先是一部小说吧。
- Paul
然后关于硬科幻部分（同样不太理解这个硬科幻的说法的含义），在这个部分同样觉得差评（不记得这个结论的细节），就是整个核心概念的构建相当的生硬，似乎是碎片的堆砌，缺乏有机的系统结构。
- Paul
有一个情节比较有印象，是在一条什么河上拉一条超高硬度的线来切割一条经过的船，这个情节的设计我觉得是最幼稚的一个地方了，简直达到可笑的地步。
- Paul