Gli scemi del villaggio globale

Quando ero ragazzino, girava la voce ci fosse un gruppo musicale che era andato a cantare “Bandiera Rossa” alla festa tricolore dell’MSI e “Faccetta nera” alla festa dell’Unità, prendendo un sacco di botte in entrambi i casi. Doveva trattarsi di una semplice leggenda metropolitana, perché credo non possa esistere qualcuno tanto scemo. Ma nelle teste - Gianluca Neri

se Gneri ha scritto un pippone, dev'essere proprio incazzato - .mau.

Sì, però obiettivamente stavolta ha ragione. Bisognerebbe che i custodi del giornalismo "vecchia maniera" che tanto vituperano la rete imparassero a controllare almeno lo stretto necessario prima di abboccare a certe fregnacce. - Galatea

ma queste cose non le devi scrivere sul blog: devi creare un'associazione e inviarle via fax. - vic

Così i giornali finalmente ti prendono sul serio! :D - Galatea

però il post va annunciato come ricerca, e corredato da un grafico che dimostra come il 90% delle associazioni che mandano fax ai giornali siano fittizie - vic

No, in quel caso devi anche mettere da qualche parte che l'associazione è cattolica e formata da genitori per la salvaguardia dell'infanzia su internet. - Galatea

Minchia Neri, standing ovation. - Sig. N

però vorrei dire, ecco, che il picco di followers su twitter di Grillo vuol dire solo un picco di followers, non dimostra niente, senza altri dati:) Per il resto: a me di Camisari ha stupito che abbia cancellato diversi post su Berlusconi dal suo sito, sugli altri non mi esprimo - talentosprecato

Unca cosa non linkata, gli esperti di statistica: li mettiamo? Sto cercando di farmi un'idea della cosa... - ottavotasto

(non dimostra niente ma anch'io ho pensato la stessa cosa) - talentosprecato

Se adesso iniziano ad arrivare i giornslisti qui, a fare domande, chi glielo spiega che se non scrivono RISPONDETE RAGA È IMPO!!!! Non li caga nessuno? - khenzo Ленин

#segnalibro per ora - videogirl

btw: qualcuno decide DAVVERO di followare su twitter uno che ha 50mila follower piuttosto che uno con mille? - disappunto

(mi sto spellando le mani) - Apostocosì (Vulvia)

@galatea, gli esponenti del giornalismo "vecchia maniera" come dici tu, ammesso ce ne siano stati, sono già tutti morti da mo'. - .mau.

giuro che non è desiderio di flame, ma: al di là delle loro beghe da nerd per cui mi verrebbe da dire chi è senza peccato scagli la prima tartina, e al di là del fatto che tra noi la credibilità di calzolari e dei suoi metodi e giustamente inferiore persino a quella di adinolfi, il fatto che si possano comprare follower e che "tutti sappiano" che si possono comprare follower, in che modo scagiona grillo - paladino della trasparenza della rete - dall'accusa di aver comprato follower? se invece il senso del post è "calzolari si è inventato tutto e i suoi dati sono falsi, non è il 50% ma il 20% e quindi è solo normalissimo spam", il post doveva presentare almeno dei dati a supporto partendo dai follower di grillo, altrimenti sono capace anche io. in definitiva tutto il post si basa sulla frase: perché grillo dovrebbe comprare follower visto che ne ha tanti? vabbe', perché no? che argomento sarebbe? quanto alla questione più generale, non so se è più ingenua la grande stampa che crede a calzolari e ad altri autonominati guru della rete o è più ingenuo pensare che la grande stampa creda effettivamente a calzolari e ad altri esperti farlocchi e non piuttosto salti consapevolmente sulle "notizie" al ghiotto scopo oggi di sputtanare grillo o domani di vendere qualche copia in più. - bgeorg

@bgeorg - beh non è che ti scagiona ma una base concettuale credo sia che il numero di follower su twitter o chissà dove NON ti d un qualsiasi grado di prestigio, ecco, almeno quello. - disappunto

@disappunto, ma cosa c'entra il prestigio su twitter, scusa? si sta dicendo che un leader politico il cui messaggio è "la rete è trasparente e sconfggerà la politica" sta barando proprio sui dati della rete. ovviamente può essere che non sia affatto vero, che sia una montatura fondata su dati farlocchi, ma rispondere "si sa che si possono comprare" non è una risposta pertinente. "è incolpevole, quello è solo spam" oppure "calzolari ha inventato tutto" lo è già di più, ma andrebbe dimostrato, sempre se vogliamo perdere cinque minuti a considerare calzolari credibile, cosa che non ho intenzione di fare visto che non mi interessa nulla e il mio intervento era solo sulla logica del post di neri. - bgeorg

Volevo salutare tutti quelli che mi conoscono. - Maxime

ehi dov'è il mio cellulare? - bgeorg

boh sì sarà, non mi sembra quello il senso del pezzo, cioè forse l'osso quello ma la ciccia è tutto il resto. - disappunto

Bgeorge: guarda che nemmeno MCC si è azzardato a scrivere che Grillo abbia comprato i followers. Primo perchè non è riuscito a dimostrare manco che siano veramente dei BOT, e poi perchè non c'è modo di dimostrare che sia, nel caso, stato Grillo a comprarseli. - Galatea

nel solco dell'insaputismo, ora anche i follower farlocchi vengono regalati da non si sa chi - vic

galatea, no, non si è azzardato. ma insomma, così come neri ha fatto 2+2 = "i follower si comprano, è risaputo", mi sa che l'hanno fatto tutti, no? - bgeorg

Sì ma è un ragionamento sbagliato. La ricerca di MCC doveva servire solo a dimostrare (e non ci riesce) che un numeroX di follower nell'account di Grillo sono BOT. Poi dice p, in maniera del tutto slegata, che i follower BOT si possono comprare. Ma non porta nessuna prova, o indizio, che sia questo il caso, è per questo che scientificamente non vale nulla, - Galatea

@vic - LOLLONI - disappunto

canicazi fagiolari gay? - azael عصير للمشيمة

io di fronte alla tenerezza di «Appena ne sentii parlare, provai il sistema su un account Twitter che non uso ormai da tempo (perché figuriamoci se per fare esperimenti uso quello ufficiale, nel quale il bello è – secondo me – conquistare ogni singolo follower)» mi rifiuto di infierire, ecco. - Vergine Chiacchierata

galatea, ma che non valga nulla mi pare che tutti qui lo diamo per scontato, o quasi, perché tutti qui lo conosciamo. faccio solo notare però che è diverso fare un post dimostrando che non vale nulla perché "il suo metodo statistico non è adatto a dimostare che sono bot anzi vedete questo grafico? dimostra che non lo sono affatto e anzi sì, qualcuno lo è ma è solo spam" o fare un post dicendo "ehi ma si sa che si comprano, poi vedete io ho il 20% di spam, quindi la sua ricerca è falsa e poi tutti sanno che è un venditore di fumo". insomma, non posso convinvere qualcuno a non comprare fumo vendendolo a mia volta. - bgeorg

in sostanza, scusate se sintetizzo biggiorgio e mi cito: a fare le pulci ci vuole rigore - vic

Ma infatti il post di Neri almeno non è contrabbandato per una ricerca scientifica. Diciamo che la peggior figura l'han fatta i giornalisti che non han controllato le affermazioni di MCC, e su questo Neri ha ragione. - Galatea

comunque davvero dubito che un giornalista possa venire veramente a cercare sollievo dei propri dubbi su MCC e soci nel frienfeed di oggi, visto il tenore delle recenti discussioni - Aldo Oldo

Ma chissenefrega di grillo, mcc etc. quando leggo questi td vado a rileggermi un po' di DIESUS che è sempre ossigeno. - Stego

@bgeorg: perdona il tono aristotelico, ma se una cosa è logicamente falsa o indimostrabile, non serve una statistica per dimostrarlo. - Heart Attack

bgeorg la logica del post di Neri è abbastanza lineare, state dando credito a uno che già alle prime battute e con il poco sforzo di ragionare su un paio di elementi capisci che ti sta vendendo un discorso scombinato e di cui diffidare: prima di prendere queste affermazioni per buone fate qualche approfondimento. Che il Neri debba darti la confutazione statistica di un dato buttato lì di cui già si dubita delle premesse con cui è stato elaborato è una cosa che non ha senso. Né è quello il compito del giornalista. - Aldo Oldo

@ha, anche il tuo argomento mi pare sia assente tra quelli evocati nel post (cioè, io non ho idea se sia indimostrabile che certi siano bot, ma non mi pare sia un argomento usato nel post). @Aldo, ok, ma a parte che è prassi nei giornali dire "secondo la tal ricerca", quindi non è che la prendi per buona, ne dai notizia (è prassi anche convocare un altro esperto e chiedere un parere, e su questo do ragione a chi dice che c'è spesso superficialità nel modo di dare le notizie), io sto solo dicendo che se "le prime battute" sono che "i follower si comprano è risaputo", quello è un argomento a favore della ricerca, non contro. - bgeorg

@bgeorg: per sua stessa ammissione, Neri non dichiara di avere la prova provata che MCC è nel falso, ma rimanda genericamente ad un "nell'interwebs si dice che". Ecco, nell'interwebs è settimane che si dice che il lavoro di MCC è tautologico. Ci sono almeno un paio di thread sull'argomento qui sul socialino, uno dei quali risale a prima del Grillogate. - Heart Attack

mi stai dicendo che sono troppo poco nerd e attento al socialino e questo mi ha portato fuori strada? oh merda! :) - bgeorg

@bgeorg: non lo dico io, lo dice Neri :> - Heart Attack

ora controllo il fax, spero sia arrivata la smentita. - bgeorg

bgeorg devi avere una visione del dibattito in corso, ogni nuovo pezzo trova le premesse in quelli già scritti - e stranamente in questo caso si era partiti dalla confutazione del merito mettendone subito in evidenza le fragilità visto che MCiccio aveva anticipato come intendeva brigare intorno a fake e metriche qualche settimana prima di sganciare il boccone su Grillo -, è quella cosa là obsoleta delle conversazioni tra blog. - Aldo Oldo

Io finché non leggo da qualcuno che ci capisce tipo .mau. bohizzo. - Arimcatepetl

MINCHIA CI HO I POTERI PARANORMALI - Arimcatepetl

lol - cyb

IO ASPETTO DI LEGGERE IL COMMENTO DI ENZO DI FRENNA - m.fisk

CAMISANI CALZOLARI MATTEOTTI DEL GRILLISMO - tamas

ecco, questa cosa di prenderlo sul serio fino a prova contraria solo perché va contro Grillo, quando nel resto del tempo lo si considera un cazzaro sulla fiducia, come dire, nun se commenta. - cyb

picchia cyb picchia sul malcostume patrio - Aldo Oldo

cyb ma io mica lo prendo sulla fiducia, anzi non lo prendo proprio. sto solo dicendo che siccome non prendo sulla fiducia nemmeno neri, mi pare che questo post non sia utile, anzi faccia più che altro confusione. poi può darsi che io debba "avere una visione del dibattito" o rapportarmi alla "conversazione tra blog", anche se a me questo pare come dire che qualsiasi affermazione sarà vera in un tempo infinito, ma insomma, ecco. - bgeorg

"Io non ho creato forzasilvio.it e non sono consulente delle attività digitali, né del PDL né di Berlusconi." E invece http://ff.im/117o5H Io solo su questo mi interrogo - talentosprecato

È bello tornare su FF dopo mesi e vedere che non è cambiato nulla: discussioni inutili solidamente campate per aria. Non vedo l'ora di leggere i commenti tra 24 ore. - Pierotaglia

PIERO OFFRI DA BERE - quel *** di Luca

@luca sono troppo disgustato dalle discussioni senza senso che si stanno facendo. Nessuno ha visto i dati (quasi nessuno a dire la verità) e si dice che non hanno valore: tralasciando la discussione sulla scientificità (sulla quale non posso che concordare), i dati sono interessanti e corretti (fatto salvo un margine dello 0,8%). È becero l'attacco alle persone per screditare i dati. Ripeto: ne riparliamo tra 24 ore - Pierotaglia

cosa succede tra 24 ore? - vic

cosa vuol dire "tralasciando la discussione sulla scientificità i dati sono interessanti e corretti"? - .mau.

@.mau semplicemente che li ho chiesti gentilmente e ho passato alcuni giorni a controllare uno per uno i risultati: sono arrivato a controllarne 7342 e il margine d'errore è dello 0,8% (adesso ho una cultura sui follower di grillo) - Pierotaglia

@vic prima che si cancellasse aveva detto che nella settimana successiva sarebbero usciti quelli su tutti i politici: se non sbaglio mancano 24 ore alla deadline no? - Pierotaglia

Piero come fai a controllarli? Scrivi un dm a ognuno? Fai un test di Turing? - PI

@PI ti metti li uno alla volta e inizi a controllare l'account per vedere cosa pubblica, follower, following, tempo d'iscrizione, attività. Rilevi il comportamento da BOT (categoria all'interno della quale ci sono gli spambot e gli inattivi) - Pierotaglia

(un plauso per aver controllato) ma se usi gli stessi criteri che usa la ricerca (o criteri simili) ottieni risultati simili no? - PI

Già aggiunta l'ultima? http://webeconoscenza.net/2012... - MarcoScud

@PI semplicemente leggo l'account come farei normalmente: posta sempre lo stesso link? È probabilmente uno spambot. Si è registrato nel 2009 e non ha mai pubblicato? Per me è inattivo. Ha pubblicato nel 2007 e ha smesso nel 2010? Per me non è più attivo. Interagisce, pubblica cose normali? È un umano - Pierotaglia

io a twitter mi sono iscritto nel 2007 e ho smesso di scriverci nel 2009. lo continuo a usare in lettura. sono umano e, come follower, attivo. - vic

Piero, vorrei dirti una roba. Mi sono registrata su twitter con 3 o 4 account. Ne uso solo uno, registrato solo per vedere come girava twitter ai tempi in cui seguivo anche quello di giornalettismo. L'ho lasciato inattivo per anni, salvo qualche rapsodica incursione, apparentemente inattivo, perché entravo e leggevo le persone che seguivo e i tag ecc. Ero una vera follower, una che si metteva all'ascolto, in silenzio. - talentosprecato

vic fa vedere la lingua e dicci 33 - Aldo Oldo

“clack" - Marco Beccaria

@vic @talentosrecato io vi classificherei come inattivi e vi escluderei del reach probabile, vi inserirei nel reach potenziale (ma in quello ci sono dog&pigs). Personalmente poi non adoro usare il reach perché è una metrica relativamente complessa che dipende anche da altri fattori, preferisco basarmi sui click e sul traffico generato. Il problema è uno: quante persone vedono quello che pubblico? Cosa posso usare per scegliere? Il numero totale? Assolutamente no. Il numero degli attivi escludendo gli spettatori? Non corretto al 100% ma più accurato del precedente. - Pierotaglia

chiamate deckard - vic

dici con questo taglio di capelli? - vic

@Piero credo allora arriverai alle stesse conclusioni della ricerca, con una leggera divergenza nel caso tu abbia parametri più o meno stringenti. Avresti risultati diversi solo se la ricerca contenesse dati di partenza falsi (my 2 cents: io ho 3 account: uno lo uso per parlare, il secondo l'avevo fatto pre-liste e lo trovo comodo per leggere, il terzo è effettivamente inattivo ma se lo contatti trovi me). - PI

io credo che non si possa fare uno studio serio e che un follower sia solo uno che un giorno si è scritto su twitter e un altro ha scelto di seguirti, di cliccare su segui. Nemmeno un sostenitore. Io sono felice che Pizzarotti abbia vinto a Parma ma non seguo Grillo, il suo account ufficiale. Le sue news però mi arrivano lo stesso da un utente che invece seguo e che ne ritwitta da tutto il M5s - talentosprecato

Senza considerare che su twitdeck seguo gente che non seguo sul twitter ufficiale, anche se mi son stancata di usarlo;) - talentosprecato

@pierotaglia e allora quale sarebbe la discussione sulla scientificità? (non sto trollando, è che non capisco la correlazione con la a-scientificità se i dati di MCC sono sostanzialmente corretti) - .mau.

@PI la mia ipotesi di partenza era: io come classificherei quegli account? qual è la divergenza rispetto all'algoritmo? Posso fidarmi di qualcosa che dice che quelli attivi e sono meno del 50% e usare eventualmente quel programma per valutare le mie attività sui Twitter? @talento abbastanza vero, solo che necessario dimostrare i risultati dell'attività se no ti tagliano il budget quindi devi trovare il modo di affinare quanto più possibile i modi di ricerca e misurazione - Pierotaglia

viceversa su facebook seguo Berlusconi e sono tra quegli 822 su 430000 che da fb son andati sul sito ForzaSilvio, per semplice curiosità e non certo per passione politica - talentosprecato

@Pierotaglia: per me inattivo != bot. - Heart Attack

@.mau manca l'ipotesi di partenza, i dati non sono pubblici, argomentazione debole di alcuni paramentri... è una ricerca ma mancano alcuni elementi per cui la si possa definire scientifica. Il fatto che i dati siano corretti non è legato alla scientificità della ricerca ma alla validità eventuale dell'algoritmo. @talentosprecato li apriamo ancora un'altro capitolo ovvero il legame tra attività e comportamento che segue logiche diverse @HA ok, tu avrai inattivi, bot e umani. Il reach su quale lo calcoli? - Pierotaglia

Dall'articolo che il corriere ha dedicato alla vicenda: "E quei risultati sono decisamente interessanti. Sui circa 600 mila fan del guru dei 5 Stelle, quelli ritenuti quasi certamente falsi sono 327.373. Ovvero il 54,5%. I follower sicuramente reali sono invece «solo» 164.751, il 27,4% del totale. Il resto è invece composto da un 6,3% di account protetti - dei quali non è possibile controllare le interazioni - e da un 11,6% di incerti. Il tutto, spiega Calzolari nelle conclusioni del suo paper, «secondo l'algoritmo descritto» nella ricerca." - Aldo Oldo

(e viceversa potrei mostrarti degli ottimi bot che simulano relazioni interpersonali pescando a caso tweet da altri e intessendo una rete tra bot con risultati che richiedono ben più di una sbirciata per essere sgamabili) - Heart Attack

@Pierotaglia: il reach è una cosa, sottendere che Grillo si è accattato i fake per pompare la visibilità è un altra. - Heart Attack

Piero se affermi "ecco un nuovo algoritmo per calcolare il reach" è un conto. Se dici "sono in grado di distinguere persone vere da bot" fai un'affermazione molto più forte no? - PI

ma se domani venissimo a sapere che gianluca neri è nel team di spin doctor di, che ne so, sparo un nome puramente a caso, matteo renzi, gli riserveremmo lo stesso trattamento? - videogirl

(Comunque Piero hat tip per aver chiesto i dati. Stacco che devo dar da mangiare ai bot.) - PI

Ma il problema è il metodo usato da MCC, l'assunto "scientifico" di base o gli evidenti (?) scopi della ricerca? - Braga

@Alessio Bragadini: sul termine "scientifico" abbiamo già fatto un flame l'altra settimana. - Heart Attack

a me sembra che si parli anche molto di non essere super partes. ma chi scrive lo è? e le persone che cita come fonti? (a parte che uno dei due 3D è lucchettato...) - videogirl

@videogirl: l'argomento ad hominem è debole, ma contro la tesi di MCC di argomenti nel merito ce ne sono abbastanza da poter sostenere pure l'argomento ad hominem per tentare la goleada ;-) - Heart Attack

@ha se per questo so anche chi gestisce alcune swarmbot ma conta poco per me. Io devo misurare per quanto possibile i risultati del mio effort sui social: arriverò al 100%? No, ma l'80% inizia a permettermi di restringere il campo e fare correlazioni più precise con le altre metriche. - Pierotaglia

@ha è praticamente impossibile sapere con certezza se una persona ha comprato o meno follower: possono esserci dei sospetti a seguito di spike nei trend ma anche se fossero non puoi affermare che sia l'owner ad averli comprati - Pierotaglia

scusate se ragiono a voce alta e condivido con voi considerazioni che magari vi sembrano fantascienza. ma, da come la vedo io, in questi giorni la caccia agli spin-doctor della rete è aperta. e chiunque scriva qualcosa di politica a mio parere è sospetto di stare sperimentando la propria potenza di fuoco come influencer. - videogirl

@videogirl in teoria nessuno, a parte i dati, è super partes (ed è il motivo per cui per me bisogna concentrarsi su quelli e non sulle persone) - Pierotaglia

@pietro: allora non capisco gli ampi riferimenti ai datori di lavoro dei blogger nominati. come se in altri casi non fosse così... secondo me, senza quei riferimenti, l'articolo avrebbe avuto molto più impatto. perché su tutto il resto son d'accordo. - videogirl

@spider: eh, ma pubblicare siffatto materiale non lo aiuterà a modificare tale condizione :> - Heart Attack

@videogirl è la ragione del mio disgusto, la macchina del fango social (ti dirò che ho un minimo di comprensione dal momento che i dati non sono pubblici,ma secondo me si esagera) - Pierotaglia

esatto! mi pare che stiano scaldando i motori per la grande lotta a chi si tira più merda addosso! e noi tutti dietro come dei pecoroni. perché una cosa non si discute: le prossime elezioni si giocheranno molto sui social. e i nostri politici lo sanno bene e si stanno adeguando. - videogirl

@Pierotaglia: ok, ma perdonami, MCC non ha detto: "io professore universitario faccio una ricerca sul reach dei personaggi pubblici e viene fuori che, usando questi criteri, bla bla", ha detto "Metà degli utenti di Grillo sono fake", che è un po' diverso. Poi non è che non ti aspetti le molotov. - Heart Attack

@ha quale parte di "per me non è una ricerca scientifica" non ti è chiara? :D ha presentato dei dati che affermano una certa cosa sulla quale si può discutere parzialmente dal momento che i dati non sono disponibili (e in ogni caso non giustifica gli attacchi personali) - Pierotaglia

@Pierotaglia: no vabbé ti vedevo indulgente :D - Heart Attack

@ha sono indulgente sui risultati e sulla categorizzazione ;-) - Pierotaglia

Oh, non è che non ci sono, eh, è che mi devo ancora leggere tutti i commenti. Mi sento come quando scoprii l'esistenza di svariate serie di Battlestar Galactica. - Gianluca Neri

dalla premessa del documento di sintesi dei dati su Grillo: «Ma cos'è un follower vero rispetto a uno falso? Si può considerare vero l'utente che corrisponda a un individuo reale, che attraverso il proprio account Twitter decida di seguire volontariamente l'account dell'azienda. Il mercato propone follower completamente falsi, ovvero creati da BOT, ovvero software ro-bot capaci di generare grandi quantità di account creati ad-hoc, che diventeranno poi follower degli acquirenti che li richiederanno. Non è possibile distinguere con assoluta certezza un falso follower da uno vero, tuttavia è possibile identificare caratteristiche e comportamenti tipici degli utenti veri e degli utenti BOT.» http://www.camisanicalzolari.com/MCC-Twi... - Aldo Oldo

da cui: "fatto per noi X il comportamento di un BOT, tutti gli utenti con comportamento X sono BOT", da cui: "ROTFL". - cyb

«oh, dice che le prossime elezioni si giocano molto sui social» «ma dice chi?» «videogirl su frenfi» «ah, beh» - Vergine Chiacchierata

già nelle premesse è opaca l'indicazione del discrimine su cui intende concentrare l'attenzione: sugli utenti in carne e ossa distinti da quelli artificiali o sugli utenti attivi distinti da quelli inattivi? Inattivi come, secondo quali criteri e con quale ratio? I risultati della categorizzazione che tipo di indicazione danno e come vanno letti? Per quale motivo la notizia è stata recepita come denuncia degli utenti fasulli dell'account in questione senza trovare smentita dall'autore? - Aldo Oldo

In effetti mi sento di intervenire per ricordare che l'effetto Rosa nel pugno è sempre in agguato. - Ubikindred

Aldo, MCC prima ha detto "le aziende comprano i follower e lo dimostrerò", poi ha pubblicato questa ricerca con un'analisi prima su un po' di aziende poi su Grillo che valutando a muzzo i follower non dimostra comunque se sono comprati o no; chi voleva fare 2+2 ha fatto tutto da solo e l'hanno fatto in molti, chi per ingenuità chi per furbizia. - Allegra Geller

Bravo Gianluca. La faccenda dei follower comprati non è nota a tutti. Moltissime aziende non lo sanno e ci sono molti blogger che “vendono” la loro popolarità a suon di numero di accoliti. Quando si entra nel delicato (e anche ignorantemente balordo) mondo delle “marchette” più o meno citofonate su blog o twitter, come fa un brand, agenzia, committente a capire la reale influenza o portata di un prrsonaggio? Esistono modi per “verificare”, anche manuali, al di là dell’armada di ovetti? Se voglio invitare una blogger a un mio evento vado a controllare commenti e follower qua e la. Ma non è una sicurezza: i commenti te li puoi mettere da sola come la rasulo e i follower te li compri. Forse esiste un metro, un programmino figo? Ditemelo. Inventatelo. Ok prr il rank, ma esiste un rank che verifichi le interazioni di twitter? Di recente ho denunciato il caro vecchio furbone ex Sw4n che è tornato su twitter e dall’oggi al domani è passato ma meno di 1000 follower a più di 30mila. Sulla TL gli ho detto cretino, sei sgamabilissimo. Risponde in DM: mi sentivo insicuro e li ho comprati. Di cosa sa? Che valore economico, e quale valore di reputazione effettiva, con tutto quel che può significare avere tot followers, diamo e abbiamo effettivamente? - QuestoQuello&Quellaltra

Comunque se le aziende ancora non hanno capito che misurare i follower non fa crescere il pisello, beh, che dire. - Allegra Geller

e quella povera gente che si guadagna followers con il sudore della fronte... - Dania

@mafe: come no? oddio, e adesso che ho spesso tutti quei soldi per comprarmi 20mila follower... - quel *** di Luca

le aziende sono abituate a misurare. chi gestisce il budget per il marketing deve giustificare quel marketing, e i follower / i fan ed eventualmente le interazioni sono i numeri più vendibili (oltre che, in pratica, gli unici disponibili). - cyb

un bel meccanismo opaco e centralizzato e immagagnato con le concessionarie pubblicitarie risolverebbe il problema, in tv ci sono arrivati decenni fa. - cyb

@cyb: guarda che c'è già :D - quel *** di Luca

"Mi sento insicuro e compro follower", fantastica. - sticazzidepippo

in tutto questo, l'atto di accusa di Q&Q&Q nei confronti di sw4n è la roba più 00ies letta nel 2012 - cyb

C'è uguale anche nei commenti del post sul blog, pare essere una cosa importante. - Braga

fate girare - cyb

Comunque si sta perdendo il senso della questione, non me ne fotte niente della ricerca sui BOT, io non capisco come in un paese civile non sia dovere morale di ognuno PRENDERE PER IL CULO E SMERDARE MCC. Ma stiamo scherzando?! Quando era qui su FF non poteva mettere un like che diventava automaticamente lo zimbello di tutti, anche del più scemo degli ultimi arrivati, adesso c'è gente che lo tratta come fosse una PERSONA, io non vi capisco. - Francesco M.

punto a Francesco - cyb

per equidistanza aprirei una sottodiscussione con tema Roberta Missoni e il Clarendario - cyb

FF, però, mica è un posto a caso... è la fossa dei leoni :D - il Demo™

il fossato dei coccodrilli! - Arimcatepetl

"PRENDERE PER IL CULO E SMERDARE" +1 - Marco d'Itri

personalmente rimango dell'idea che sotto i 20 NON è vero amore. Ora possiamo discutere sui sistemi di misurazione perché ho l'impressione che qui molti barino, urge un algoritmo di verifica per i fake che millantano 20 e + - wolly

i grillini sono arrivati a questo post http://friendfeed.com/dottore... quindi conoscono frenfi - Dania

stasera ho una festa di compleanno di una collega; pensavo di regalarle 20.000 followers. mi passate un link, è impo?! - cogitabondo

mi prendono bene gli scenari che si aprono sulla chiusura di pezzo, comunque: grandi forze politiche che affidano la loro immagine social a gente con una VERA reputazione twitter, diesus on matteo renzi, and so on. "lui viene dalla strada". - disappunto

"non votate un candidato con le Hogan bianche sotto il completo blu" - cyb

"Bersani sceglie la scuderia Fissore" - cyb

streaming di pezzi dei darkness quando sale lo spread - disappunto

vi vedo sciolti, continuate pure - quel *** di Luca

Puoi misurare anche reply e retweet, se proprio vuoi o devi valutare un investimento a questo livello di dettaglio; meglio ancora fissare degli obiettivi esterni (clic su link, per dire) e misurare quelli, il numero di follower è un indicatore, non un obiettivo - Allegra Geller

massì, ti dico pure che la possibilità di misurare così fedelmente le conversioni è proprio il limite dell'adv su web. ma non divaghiamo sul tecnico e continuiamo a cazzeggiare. - cyb

Camisani/Grillo: intervista a Michele Ficara che ‘condanna i processi in rete’ http://www.articolotre.com/2012... - quel *** di Luca

"Mi rattrista il fatto che non si possa essere liberi di esprimere le proprie opinioni". ah ma quindi erano opinioni. vabe' ma di che cazzo stiamo parlando allora. - cyb

ma le opinioni dei minus habens sono opinioni o sarebbe più giusto definirle STRONZATE? - Francesco M.

STRONZATE +1 - azael عصير للمشيمة

ma perché si è rimosso da twitter? - Aldo Oldo

In tutto ciò trovo molto divertente che FF sia ormai ufficialmente assurto allo status di socialino dell'odio, in modo incontrovertibile. - Ubikindred

comunque ricordiamoci che lui non teme per se stesso ma per i suoi figli (almeno così ha scritto) #senzatimore - Francesco M.

@Aldo minacce pesanti e quindi si è tolto (è uno dei motivi per cui non risponde più a nulla online: non c'è più) - Pierotaglia

ma quindi cambierà anche lavoro? - Francesco M.

cambierà figli probabilmente - azael عصير للمشيمة

Quindi in pratica è il rebranding di Calzolari come un Saviano social? - Braga

Che spreco, lui sì che i follower li aveva comprati. - sticazzidepippo

ma quindi si è anche riprodotto? Niente, Darwin è un fail pazzesco. - Heart Attack

Io comunque trovo interessantissimo il fatto che ogni giorno vengano pubblicate tonnellate di ricerche scientifiche sull'influenza (basate su kawi con un campione di 1000 utenti delle senza dati a disposizione che non verificano se c'è un riscontro tra quanto affermato e i comportamenti reali) ma questa sui finti follower non la lasciamo passare. - Pierotaglia

Mi chiedo solo perché non abbiano fatto anche un algoritmo per denunciare gli ascolti farlocchi dell'auditel, vista la mole di denaro e investimenti che smuovono. - frasens

"Minacce pesanti": probabilmente i fan grillini hanno usato le espressioni "ti seppeliremo", "sei morto", "te la faremo pagare", "sei un cadavere che cammina" che usano da circa un anno in ogni social network contro qualsiasi esponente politico da Napolitano in giù e contro ogni giornalista che non sia Travaglio. Quando poi si sa che i grillini temono la luce naturale, non escono di casa senza il mouse e non riescono a colpire con qualcosa che sia più pesante di una chiavetta USB. - Braga

@Pierotaglia: mi faresti qualche esempio? Non valgono le infografiche :> - Heart Attack

Mi avevano promesso quelli di Romney usati (poco). - Braga

@ha vuoi l'elenco delle ricerche sugli influencer e degli effetti dell'influenza magica dei social sugli acquisti tipo questo http://pewinternet.org/Reports...? - Pierotaglia

@alessio bragadini a qualcuno bruciarono una macchina per una storia del genere (nel 2008 se non sbaglio) - Pierotaglia

"una storia del genere" merita IMHO qualche dettaglio in più… - Braga

@Pierotaglia: nonocapito: sbirciando velocemente mi sembra che la ricerca che hai linkato sia una survey telefonica su un campione. Cos'ha in comune con la roba di MCC? - Heart Attack

@HA che è la prima volta che vedo tanto interesse verso una ricerca i cui dati sono molto discutibili da un punto di vista scientifico - Pierotaglia

Si parla di politica poco prima delle elezioni. Welcome to the NFL, kid. - Braga

@Pierotaglia: se stiamo parlando del fatto che la gente si compra delle creme cosmetiche sulla base di un "test di autovalutazione su 20 soggetti" (scritto in piccolo), allora hai il mio pieno supporto :> - Heart Attack

@HA appunto, ma di solito queste vengono accettate come il santo graal (mentre io sbatto la testa contro il muro) - Pierotaglia

@Pierotaglia: vabbé ma di ricerche farlocche è pieno il mondo. C'era perfino quella che dimostrava che in California la gente si ammalava di cancro a causa di Fukushima, il problema è quando la puzza di strumentalizzazione si sente a miglia di distanza. - Heart Attack

(e per inciso, quella su Fukushima e il cancro in California era realizzata da fior fior di laureati.) - Heart Attack

http://www.corriere.it/cronach... nuovo episodio della telenovella dell'estate - quel *** di Luca

Cmq tutti i dati adesso sono scaricabili da qui e la ricerca adesso è più sensata imho http://www.digitalevaluations.com/study - Pierotaglia

Adesso mi aspetto le valutazioni in base ai dati - Pierotaglia

@pierotaglia, la confusione non è sui dati, è sul fatto che sono stati abilmente collegati all'acquisto di follower; una cosa è avere follower inattivi o bot, un'altra aver barato. I dati messi a disposizione non parlano di acquisti, gli articoli usciti sulla ricerca sì, tutto qui. Per avere i dati della ricerca di MCC basta usare SocialBro o strumenti simili. - Allegra Geller

@allegra su quello non sono d'accordo nemmeno io ma è impossibile stabilire una correlazione diretta tra fasulli e acquistati. @gianandrea il motivo per cui è postata li è semplicemente perché gli è stato consigliato di non usare più il suo nome - Pierotaglia

abbiamo dimenticato di citare un passaggio fondamentale: http://www.youtube.com/watch... - quel *** di Luca

@gian dove lo vedi il passaggio al 20%? - Pierotaglia

@gianandrea puoi dire che ha scoperto l'acqua calda (è proprio così), puoi dire che è una ricerca senza fondamenti scientifici (mi fido di chi è più bravo di me e concordo) ma dare del furbetto perché ha utilizzato con sapienza i mass media mi sembra non consono al tuo valore e livello. - wolly

@Pierotaglia: "è impossibile stabilire una correlazione diretta tra fasulli e acquistati" <= non ho capito, se è impossibile, perché essere indulgenti con chi lascia intendere che ciò sia possibile? - Heart Attack

Pierotaglia ma è di quello che stiamo parlando: MCC prima ha parlato di follower comprati (http://www.corriere.it/scienze...), poi ha fatto una ricerca che parla di follower fasulli. È in buona fede e il collegamento l'hanno fatto i giornalisti? Può darsi, ma i dati non c'entrano niente. - Allegra Geller

a me pare che nel documento citato da Aldo Oldo, la speculazione "fasulli = comprati" sia esplicitata senza tanti giri di parole. - Heart Attack

@gianandrea gli è stato consigliato di non apparire più (poi puoi decidere se fidarti di me o meno) @HA ma su quello io non condivido, non è possibile essere certi dell'acquisto, al massimo si possono nutrire dei sospetti fondati, le mie critiche di oggi sono più sull'attacco personale e sul criticare senza avere i dati. Sui dati possiamo aprire discussioni infinite anche sulle categorie - Pierotaglia

Heart attack, non lo vedo, dove? - Allegra Geller

Che poi io sfido a rinoscere i bot dai lurker - Francesco M.

@Pierotaglia: la critica senza i dati è relativa ad una questione epistemologica: se una teoria è tautologica o incoerente, non serve la prova empirica per verificarlo ;-) - Heart Attack

@Allegra Geller: http://www.camisanicalzolari.com/MCC-Twi... nella prima pagina di introduzione, l'intenzione di lasciar intendere che Grillo abbia comprato i follower è chiara. - Heart Attack

Ma poi MCC è a Londra, l'ha scritto ovunque, che gli frega delle minacce dei Grillini? Oppure è solo per motivi fiscali che dice che sta a Londra? - Francesco M.

"Vostro Onore, la difesa intende davvero sostenere che l'eroina che abbiamo trovato nell'auto del suo cliente non ce l'ha messa lui?" :> - Heart Attack

Heart Attack, stiamo dicendo la stessa cosa: l'intenzione è chiara, ma non esplicita (il che fa la differenza, per esempio, per una querela) - Allegra Geller

@xltlx più sensata rispetto a quella solo su Grillo perché è stata fatta su un campione più ampio, eterogeneo, nello stesso momento, i dati sono pubblici e si vede come cambia il rapporto modificando i valori. Personalmente non sono convinto della categoria umani vs BOT perché troppo ampia e di altri fattori. - Pierotaglia

@Allegra Geller: ma infatti Neri ha detto "botte", non "querele" :> - Heart Attack

@xlthlx sugli account aziendali non erano presenti i nomi utente (erano anonimizzati) e non erano presenti i punteggi per singole voci nel csv @gian io posso parlare solo per quello che conosco, non per gli altri :-) - Pierotaglia

Twitter come strumento di misura della popolarità, gli algoritmi scientifici e indipendenti dell'addetto-ai-lavori mccalzolari su twitter, i giornalisti professionisti e indipendenti ma non addetti ai lavori che pubblicano mcc, un unico filo conduttore: affidabilità e credibilità. - sapu

@xlthlx valida scientificamente per me non lo è perché è il metodo ad non essere corretto: manca l'ipotesi di partenza, seguita da verifica, controllo e solo dopo dai risultati. È una ricerca che, prendendo l'algoritmo come valido, analizza alcuni account. Si può usare come base per altri lavori al massimo imho - Pierotaglia

Eccoli, il "nessun intento politico", il "siamo super partes", eccetera. Come parlare ai muri: http://www.ilgiornale.it/news... - Gianluca Neri

@gianluca ma per caso hai letto tutti i numeri? Cosa ne pensi? Perché ok parlare degli articoli, ma andiamo alla ricerca e ai dati - Pierotaglia

piero, a 'sto punto con 'ste gestioni della cosa è evidente che la faccenda è politica, ergo numeri o non numeri... il problema è che i numeri non sono rigorosi quanto dovrebbero, ergo la faccenda politica è (come quasi sempre) distorta - quel *** di Luca

@luca io non sono d'accordo con la tua affermazione: o i numeri sono validi o non sono validi (e se mi si dice che non sono validi voglio un minimo di dimostrazione). Tutto il resto è un simpatico contorno che non ha nulla a che vedere con la ricerca ma è più legato a simpatie e antipatie. - Pierotaglia

xlthlx, la ricerca non è scientifica perché i criteri per distinguere umano da BOT sono cialtroni, non perché è cialtrone MCC. Se mi dici attivi e inattivi è già un'altra cosa, ma non è colpa delle aziende o di Grillo o di chicchessia se chi li segue poi non usa più Twitter o non lo usa come piace a MCC. - Allegra Geller

http://www.corriere.it/Primo_P... - frasens

@allegra argomenta please specificando cialtroni - Pierotaglia

In che senso dimostramelo? Metto in discussione i criteri, non i dati, non c'è una "dimostrazione" nel senso che intendi. Ci sono persone che usano Twitter senza foto, senza tweet, con un nome inventato, senza essere in liste, senza avere follower etc semplicemente perché non sanno lucchettarsi e vogliono leggere senza essere visti. - Allegra Geller

ma siamo ancora qui? 1. questo è il documento pubblicato da Calzolari: http://www.camisanicalzolari.com/MCC-Twi... da cui leggo "Non è possibile affermare con assoluta certezza se gli utenti con comportamento identificato da "BOT" siano generati artificialmente o al contrario corrispondano a utenti umani." - cyb

quindi sa anche lui che il sillogismo "i bot sono inattivi, questi cento utenti sono inattivi, questi cento utenti sono bot" è una cazzata astronomica - cyb

poi però quando si tratta di "vendere" questi numeri ai media, questi distinguo scompaiono, come da link inviato da frasens: http://www.corriere.it/Primo_P... - cyb

Siamo ancora qui perché nell'ottima operazione di PR messa in piedi da MCC questa precisazione sul Corriere della Sera viene tradotta come "follower falsi". Chapeau :-) - Allegra Geller

ora, mi basta questo a dargli del cazzaro da antologia? o ancora no? - cyb

@allegre Ok quindi dici che è impossibile distinguere un attivo da un inattivo corretto? come misuri il reach? @cyb lui distingue tra comportamento da BOT e BOT a voler essere precisi (personalmente avrei distinto anche io le due cose ma non è possibile separarli) - Pierotaglia

Piero, lo fa SOLO nel paper, mai quando risponde alle interviste o invia i comunicati. questo è giocare sporco. oltre che non aver nulla a che fare con la scienza. - cyb

che poi, capiamoci. "il 50% dei follower di grillo sono inattivi, perciò potrebbero essere bot ma anche no", ha tutt'altra valenza giornalistica. chiaro. ma questo giustifica la mossa mediatica di MCC, certo, ma poi non mi parlate di scientificità o di menate sulla replicabilità dell'esperimento, per piacere. - cyb

@pierotaglia, il contrario, dico che è possibile distinguere un attivo da un inattivo, ma che non ha senso dire che se uno è inattivo è un bot o ha comportamenti da bot - Allegra Geller

@cyb tralasciamo il fatto che ci sia scienza perché lo abbiamo ribadito tutti a più riprese che non ha tutti i crismi: i dati pubblicati da MCC sono corretti o non corretti? @allegra quindi se MCC cambiasse la categoria avrebbe ragione? - Pierotaglia

E le infografiche sono il migliore strumento di marketing e PR - frasens

(per inciso, chiunque abbia gestito una piattaforma con registrazione sa che la percentuale degli inattivi è intorno al 30/35%. Sono quelli che Forrester chiama joiner, hanno un valore minimo ma da qui a definirli falsi, non umani o comprati, beh, ce ne corre) - Allegra Geller

cosa vuol dire "i dati sono corretti" se la legenda è volutamente manipolata, Piero? che domanda fai? mi stai chiedendo se "46%" è la percentuale giusta? ma CERTO che è la percentuale giusta, ma DI COSA? - cyb

@pierotaglia, se cambiasse la categoria avrebbe scoperto l'acqua calda e non se lo filerebbe nessuno (certo che avrebbe ragione: come dicevo diversi post su basta SocialBro per misurare i tuoi inattivi) - Allegra Geller

mafe sta dicendo le stesse cose che direi io: senza una bibliografia minima e una ponderazione dei dati alla luce di altri studi quella roba lì è come quei libricini-teoria che ogni tanto transitano in redazione con idee strampalate su terra piatta e terremoti causati dalle scie chimiche - quel *** di Luca

Finti followers----->morte (rappresentati con un teschio) eh si che non suggestionano il lettore medio, no no - frasens

Per dire, se uso http://fakers.statuspeople.com/Fakers... con @mafedebaggis viene fuori 15%, 40% inactive, 45% "good". Non so da dove vengano fuori i fake, signora maestra, ma cialtronescamente scommetto che la percentuale di inattivi sia abbastanza nella media. - Allegra Geller

xlthlx, lo scrive LUI (l'autore, MCC) che "Non è possibile affermare con assoluta certezza se gli utenti con comportamento identificato da "BOT" siano generati artificialmente o al contrario corrispondano a utenti umani.". quindi è lui a sapere per primo che i suoi criteri combinati non danno nessuna certezza e che il dedurre "comportamento da BOT" -> BOT è una forzatura. cos'altro ci vuole? - cyb

Che si fa ora? Si chiede scusa a MCC?TWITTERGATE: SACCO; ANALISI CORRETTA, SI DISCUTA SUI DATI IL PROF BOCCONI HA VISIONATO CAMPIONE GRILLO; 1% MARGINE ERRORE (ANSA) – LONDRA, 25 LUG – “Abbiamo visionato uno per uno i presunti falsi del campione riferito all’account di Beppe Grillo e il margine di errore è basso, intorno all’1%. Quindi l’analisi c’é”. A parlare è Francesco Sacco, professore presso l’università Bocconi, dipartimento Management e Tecnologia. “Mi piacerebbe – dice all’ANSA – che il web fosse uno spazio civile dove si dibatte e non attacca a livello personale. Detto questo, non esiste la metodologia perfetta. Pensiamo a Blade Runner: trovare i replicanti era un’arte”. L’importante dunque é l’approccio e Sacco ha insistito perché questa volta i dati ‘crudi’ della ricerca sugli account dei politici fossero pubblicati in toto così che ognuno potesse svolgere una contro verifica. “Facciamo una scommessa: in quanti si prenderanno la briga?”. E la polemica che si è scatenata. “I risultati possono non piacere. Ma ripeto, l’analisi c’é. E io non sono uno schierato”. (ANSA). Chi è il Prof. Francesco Sacco http://www.key4biz.it/Players... - Mario Faccinelli

xlthlx, io per inattivo intendo uno che assomiglia moltissimo a quello che MCC chiama BOT - Allegra Geller

Che si fa ora? Si chiede scusa a MCC? TWITTERGATE: SACCO; ANALISI CORRETTA, SI DISCUTA SUI DATI IL PROF BOCCONI HA VISIONATO CAMPIONE GRILLO; 1% MARGINE ERRORE (ANSA) – LONDRA, 25 LUG – “Abbiamo visionato uno per uno i presunti falsi del campione riferito all’account di Beppe Grillo e il margine di errore è basso, intorno all’1%. Quindi l’analisi c’é”. A parlare è Francesco Sacco, professore presso l’università Bocconi, dipartimento Management e Tecnologia. “Mi piacerebbe – dice all’ANSA – che il web fosse uno spazio civile dove si dibatte e non attacca a livello personale. Detto questo, non esiste la metodologia perfetta. Pensiamo a Blade Runner: trovare i replicanti era un’arte”. L’importante dunque é l’approccio e Sacco ha insistito perché questa volta i dati ‘crudi’ della ricerca sugli account dei politici fossero pubblicati in toto così che ognuno potesse svolgere una contro verifica. “Facciamo una scommessa: in quanti si prenderanno la briga?”. E la polemica che si è scatenata. “I risultati possono non piacere. Ma ripeto, l’analisi c’é. E io non sono uno schierato”. (ANSA). Chi è il Prof. Francesco Sacco http://www.key4biz.it/Players... - Mario Faccinelli

ciao Mario, secondo i criteri dell'algoritmo di calzolari, analizzando il tuo profilo direi che sei un bot - cyb

@mafe ma appunto quei valori possono essere ottenuti anche tirando 4 dadi: avere i dati da controllare invece cambia la cosa (almeno a me). Cosa possiamo dire con questi dati ammettendo che siano veri e verificandoli? Che sicuramente il 50% è attivo e su quello posso fare delle riflessioni, su quelli incerti no (posso metterli dentro nella definizione delle metriche ma aumento l'incertezza epistemica) - Pierotaglia

E io che credevo che dopo questi mesi la mitologia dei professori della Bocconi fosse alquanto scemata… - Braga

@piero, non so, forse non capisco io. Criteri come "Il profilo contiene un URL" o "L'utente ha scritto più di 50 post" sono discutibili in sé, anche se controllo e vedo che il 50% non ha url o ha meno di 50 post ho solo dimostrato che un filtro è stato applicato correttamente, e ci mancava pure. - Allegra Geller

MCC dice che quelli che chiama BOT potrebbero essere umani, ma quando Repubblica traduce "falsi" o "comprati" non si sogna di precisare, neanche quando gli minacciano i figli. Bah. Avrò un pregiudizio io, ma mi sa che me lo tengo. - Allegra Geller

sociologicamente non è un ragionamento corretto neanche questo - nella mia humblissima opinione: Grillo avrebbe potuto attirare su twitter una massa di utenti che hanno esclusivo interesse ad essere aggiornati su cosa Grillo scrive. quindi un'utenza con comportamento diverso da quello della presunta "media". ed ecco perché alcuni hanno chiesto a MCC che tipo di competenze avesse nella metodologia della ricerca sociale: perché la sola statistica non basta quando si vuole generalizzare su un campione umano. (edit: mi riferisco al penultimo commento di xlthlx) - cyb

ma dove si leggono le minacce ai figli di mcc ? link ? - Lorenzo R v rs

@cyb, ma quella è la mitologia dell'engagement, ormai nessuno vuole stare più tranquillo a leggere, se non sei ingaggiato sei un bot ;-) - Allegra Geller

@allegra io me ne sono guardati più di 7000 e sinceramente avrei fatto la medesima classificazione. Al momento non mi vengono in mente modi per fare misurazioni più accurate @lorenzo hai mai sentito parlare di una cosa chiamata mail? di solito è una comunicazione privata ; ) - Pierotaglia

@pierotaglia, mi sa che ci rinuncio: il punto è proprio la classificazione, ci sono persone che usano Twitter solo per leggere, come fai a distinguerle da quelle che non lo usano? - Allegra Geller

non ho capito la domanda, probabilmente. se mi chiedi "esiste un modo certo per far classificare ad una macchina un account come 'non-umano' date un tot di condizioni?", la mia risposta è: non credo. il metodo-MCC prevede il calcolo della differenza sulla base di un punteggio su un tot di parametri stabiliti arbitrariamente. ad esempio, se "Il profilo contiene un nome" e "Il profilo contiene un'immagine", sono due punti human being. ad un qualsiasi bot-engine basta infilare un nome e una pics per partire da +2. - cyb

Tipo questi: https://twitter.com/#!.... Tutti comprati, giuro :-) - Allegra Geller

taglia pensavo peggio tipo telefonate anonime a casa o teste di cavallo mozzate davanti all'oratorio - Lorenzo R v rs

@allegra ma io dovrò in qualche modo misurare le attività sui social o speriamo che vada tutto bene senza verificare? Se vuoi controllare e cercare di vedere se esiste un rapporto tra status e interazione dovrai avere una base sulla quale fare le elaborazioni no? : ) - Pierotaglia

Certo, come dicevo prima non misuro i follower (ma da mò) ma le interazioni, con indici un po' caserecci (tipo il tasso tweet/retweet, i clic sui link e le mention spontanee). - Allegra Geller

io sono l'unico soggetto in rete che voglia avere pochi follower per sentirmi più libera di blaterare, mi sa. Possibilmente stranieri così mi tengo aggiornata a botta di followback. - talentosprecato

Ok e li ci siamo: l'engagement medio su cosa lo misuri? Sul numero totale dei fan o solo sugli unici o solo sugli attivi? Il reach su cosa lo calcoli? - Pierotaglia

L'engament solo sugli attivi, il reach sui propri follower non ha molto senso, se mi occupo di iniziative di comunicazione vengo valutata su quanto ne parlano altri, se no son capaci tutti. - Allegra Geller

Ma davvero non sono cose scontate queste? - Allegra Geller

engagement solo sugli attivi: come li trovi? : ) - Pierotaglia

Piero, in che senso come li trovo? Se agiscono sono attivi, vedo le loro azioni, non capisco la domanda. - Allegra Geller

@allegra quindi tu dici solo "questo mese abbiamo interagito con n" e non "n su x" corretto? - Pierotaglia

Non misuro la percentuale di attivi su totali, non so più come dirlo: i follower sono una metrica spuria, insomma, l'ho anche scritto in un libro :-) - Allegra Geller

Sacco mi era già capitato di leggerlo nell'articolo del Guardian. Ma comunque visto che torna a fare riferimento agli utenti "falsi", il dato va preso come indicazione di quel tipo di presenza tra i follower? - Aldo Oldo

@allegra io misuro solo le conversion quindi capisco benissimo, ma l'engagement per me è uno degli indicatori che si deve incrociare con altre metriche, preso da solo ha poco senso. 50 è tanto o poco? Dipende - Pierotaglia

Lo misuro solo come storico, proprio perché da solo non ha senso. E misuro le azioni correlate a obiettivi precisi (tipo: diminuire il carico sul call center, aumentare gli accessi a una landing page etc) - Allegra Geller

Aldo Oldo, non so se ho capito la domanda: se intendi che è un dato ricorrente, sì. Se hai una piattaforma dei blog una percentuale simile apre un blog e non lo usa, se hai una webmail una percentuale simile apre una mail e non la usa, etc. Per Twitter potrebbe essere anche più alto perché puoi leggere anche da sloggato, i dati pubblici per l'Italia sono 4 milioni circa di visitatori, 1,5 milione circa di attivi. - Allegra Geller

@allegra e siamo ancora d'accordo ma quanti delle persone che mi seguono sono attive per me è una metrica tra quelle da tenere in considerazione: l'engagement lo tieni come storico ma dire "ieri 50 oggi 70" è positivo o negativo? A fronte di una crescita di 20.000 fan/follower è positivo o negativo? Ho un problema nei miei follower o nel modo in cui propongo o nel tema di cui tratto? - Pierotaglia

xlthlx, la ricerca sarebbe valida facendo un controllo a campione su quelli con "comportamento BOT" e dimostrando che non c'è una persona vera dietro. - Allegra Geller

@pierotaglia, quello è il lavoro quotidiano di lettura dei dati, non è che mi sei diventato uno da ricettine? Non c'è una risposta, lo sai. Non tutto quello che può essere contato conta etc. - Allegra Geller

xlthlx, sono proprio gli assunti (arbitrari e non verificati) alla base della ricerca a non avere valore scientifico. non so in che altra maniera dirlo. al momento attuale, quella ricerca "scientificamente" restituisce il dato "utenti che hanno un differenziale <= 4 rispetto ai parametri inseriti". che quel differenziale SIGNIFICHI che "<=4" = bot non si azzarda a scriverlo neanche MCC (sul paper). posso, io, chiederti come fai a vederci una qualsivoglia validità? è valida in cosa? nel tirar fuori una percentuale? ma a quello basta una calcolatrice. è il significato che gli si vuole attribuire la "sfida di ricerca", sfida che non è che venga "fallita", la si evita proprio. - cyb

@allegra io sono uno da ricettine dal momento che devo automatizzare dei processi e aiutare anche chi non passa tutte le giornate sui social a leggere correttamente dei valori : ) Come si misurano alcune cose? A - B - C e poi personalizzazione, ma devo mettere dei paletti - Pierotaglia

se MCC, PRIMA di pubblicare quei dati, avesse scritto un paper "Calzoraro: analisi e verifica di un algoritmo per individuare bot su twitter", e avesse dimostrato che, prendendo un campione di - invento - 100 utenti, con un totale di Nmila follower, quell'algoritmo restituiva un risultato "X sono bot" corrispondente al vero con una tolleranza del 2%, si sarebbe discusso dell'algoritmo, altri lo avrebbero verificato, lo si sarebbe ri-tarato e avremmo finalmente avuto un algoritmo affidabile. ma MCC SALTA direttamente questa parte. - cyb

Ma io ti ho detto come li misuro: rispetto a obiettivi di business, non obiettivi interni alle piattaforme. Engagement, follower etc sono indicatori di prestazioni, non obiettivi. E comunque non credo sia possibile automatizzare del tutto questi processi, anche i report di monitoraggio che ricevo hanno nella lettura umana il loro valore aggiunto. - Allegra Geller

@allegra ovvio e siamo d'accordo esistono solo gli obiettivi di business il resto non conta. Però per me contano anche le prestazioni per piattaforma in modo da decidere su quale indirizzare budget ed effort: ovviamente quello non sarà l'unico dei parametri ma uno tra gli altri. Non è possibile automatizzare del tutto, ma nemmeno dipendere da un'unica persona (io devo diventare inutile, è quello il mio obiettivo) - Pierotaglia

Anche il mio, ma per me diventare inutile è insegnare al cliente a fare da solo (aka "togliere le rotelline") - Allegra Geller

Ma il cliente all'inizio deve avere delle rotelline: quando ha capito gliele togli : ) - Pierotaglia

e io che ho detto? La prima rotellina è "non misurarti il pisello, misura quante te ne porti a letto". - Allegra Geller

Misura quanti/e te ne porti a letto puoi correlarlo con quanti/e ci sono al bar e o con quanti/e ti hanno risposto ; ) - Pierotaglia

i miei clienti sono hovercraft e si masturbano. - cyb

Come hobby, intendi? - Allegra Geller

scusa mafe, ma volevo spezzare l'orrenda metafora del sesso non mercenario del cliente a rotelle - cyb

http://bitsandpieces.us/2011... - Fabrizio

@cyb, dicevo a pierotaglia, che secondo me puoi correlare tutto quello che vuoi, ma a un certo punto perde di senso - Allegra Geller

xlthlx, ma se gli argomenti ti sembrano validi, perché l'argomentazione non ti sembra solida e logica? (ti avviso: sto per mettermi a piangere) - cyb

ora perfettamente (si asciuga furtivamente le guance) - cyb

come faccio a leggervi tutti? - La Rejna

stavo pensando: ma l'account Gianluca Neri su friendfeed con un algoritmo stile MCC come lo dovremmo considerare? - vic

Per il LOL qui http://www.facebook.com/Scialpi... (E' anche riapparso MCC per l'occasione) - Francesco M.

AHAHHAHAHHAHAH il CV del cretino AHAHHAHHAHAH - azael عصير للمشيمة

Neanche te l'hai letto bene - Francesco M.

uh oh "L’Università IULM – ribadisce il Rettore – non ha avuto, alcun ruolo nella realizzazione della medesima. Il Rettore Puglisi precisa infine che Marco Camisani Calzolari non è professore presso l’Università IULM, ma titolare di un contratto per attività formativa a scelta di Comunicazione Aziendale e Linguaggi Digitali nell’ambito del corso di laurea triennale in Relazioni Pubbliche e Comunicazione d’impresa." http://www.webnews.it/notizie... - Allegra Geller

e finalmente Puglisi prende le distanze e mette i puntini sulle i. scusate ma lol. - cyb

su linkedin c'è scritto "Professor of Digital Languages and Corporate Communication at IULM University of Milan" - Francesco M.

"contract professor" andrebbe meglio. - cyb

Lo IULM prende le distanze dalla ricerca su Grillo - http://www.webnews.it/notizie... - Pier Luca Santoro

http://m.friendfeed-media.com/ec197ae... - alex milani

Friends

Login

Service